課程單元 KUDM 缺口診斷
用途
診斷課程單元在 Know / Use / Do / Manage 四個象限的填充狀況，找出薄弱或缺漏的區塊，並給出具體的補充建議。
何時用
- 適合：課程製作過程中，要系統性找出哪些單元缺乏 Do（實作）或 Manage（管理視角），或者誠實限制寫得不夠時用。
- 不要用：單元內容還沒寫，只有大綱或標題時不要用——缺口診斷需要有真正的內容才能評估。
Prompt
你是課程設計顧問，請依 KUDM 框架對下方課程單元做完整缺口診斷，並給出具體改進建議。
【單元內容】
{{貼上單元的完整文字稿或 Markdown 內容}}
【受眾描述】
{{這個單元的目標學員是誰？他們的背景與使用場景是什麼？}}
---
請依以下五個面向逐項評分（各 0-10 分）並說明：
1. KUDM 四象限填充狀況
- 📚 Know（知道）：學員是否學到概念與原理？有幾個核心知識點？
- 🛠️ Use（使用）：有沒有示範工具或步驟的具體方法？
- 🚀 Do（實作）：有沒有讓學員動手做的任務或練習？
- 🔧 Manage（管理）：有沒有涵蓋進階情境、例外處理或規模化考量？
→ 各象限評分 + 說明哪裡薄弱
2. 簽名語句頻率
「簡單來說」「重點來了」「你有沒有遇過這種情況？」出現次數
→ 建議：每 500 字至少出現 1 次
3. 禁用詞檢查
「絕對」「一定」「最好的」「唯一」是否為 0（「不一定」不算）
→ 列出違規字與出現位置
4. 誠實限制
有沒有明確說明這個方法的邊界、不適用情境或需要注意的地方？
→ PASS / WARN / FAIL
5. 職場類比品質
舉的例子是否貼近學員的真實工作場景？
→ 評分 + 建議
---
最後：針對評分最低的 1-2 個面向，各給出一個 50 字以內的補充範例段落，讓我可以直接插入或參考。範例 / 變體
- 填好變數：{{單元內容}} 換成「L03 提示語設計基礎」的文字稿、{{受眾}} 換成「有 1 年 Google Workspace 使用經驗、無程式背景的行政人員」。
- 變體（只查 Do/Manage 缺口）：說「只需評估 KUDM 的 Do 和 Manage 象限，其他三個面向跳過，集中給補充建議。」
- 變體（跨章節比對）：把多個單元標題和評分結果貼進來，說「請找出整章哪個 KUDM 象限在系統性缺失。」
🎯 範例輸出（實測）
在 Claude.ai 跑這句、把
{{變數}}填成「單元 L03 Gemini 提示語設計基礎（約 900 字文字稿），受眾：有 1 年 Google Workspace 使用經驗、無程式背景的行政人員」的結果：
點開看 AI 實際輸出
KUDM 四象限填充狀況
📚 Know（知道）— 8/10 涵蓋提示語三要素（角色/任務/格式）說明清晰，有具體定義。核心知識點 3 個。輕微薄弱：缺少「為什麼格式指定重要」的原理解釋。
🛠️ Use（使用）— 7/10 有 2 個 Gemini 操作示範（改寫信件、摘要報告），步驟清楚。薄弱：示範情境僅限文字任務，未涵蓋表格/試算表場景（行政人員常用）。
🚀 Do（實作）— 4/10 只有一句「試著用你今天的工作改寫一個 prompt」，無明確任務框架或驗收條件。這是最大缺口。
🔧 Manage（管理）— 3/10 未提及提示語失敗時的調整策略（例：輸出過長怎麼辦？格式跑掉如何重試）。無例外處理或批量場景說明。
簽名語句頻率
「重點來了」出現 1 次，其他簽名語句 0 次。建議：900 字應至少出現 2 次，目前不足。
禁用詞檢查
發現「一定要指定角色」— 「一定」出現 1 次，建議改為「通常指定角色會讓輸出更精準」。
誠實限制
! WARN — 未說明 Gemini 的限制情境（例：即時資訊查詢、多語言混用可能降低準確度）。
職場類比品質 — 7/10
請假申請改寫的例子貼近行政人員日常。建議補一個表格摘要場景。
最低分補充範例（Do 象限）
試試看：打開 Gemini，把你本週一封真實寄出的 Email 主旨貼進去，說「請用更正式的語氣改寫這封信的開頭段落，不超過 80 字」。改完後比較原版和新版——哪裡變好了？哪裡還可以再調？這就是你的第一個 prompt 實作循環。
💡 實測心得：KUDM 缺口診斷對「Do 和 Manage」兩象限的批評往往是最有價值的——建議直接把 AI 給的補充範例段落複製貼入草稿，再調整語氣，省掉從零發想的時間。
延伸
重點來了：KUDM 最常見的缺口是 Manage——大多數教師寫完 Know 和 Use 就停筆了，導致學員在實際工作中遇到例外就不知道怎麼辦。這個提示語可以幫你在課程上線前把這個洞補起來。
相關場景：確認語音風格一致性用「課程語音 DNA 一致性稽核」；評估投影片視覺品牌一致性用「簡報品牌視覺一致性檢查」。