NotebookLM 深度問答提示詞模板
用途
在 NotebookLM 中用 5 種結構化問法從大量文件精準提取有用資訊，每種問法有不同的提取目標，選對模板才能問出你真正需要的答案。
何時用
- 適合：已上傳大量文獻到 NotebookLM，需要高效問出多個不同維度的問題時用。
- 不要用：只有一個問題想問——直接問就好，不需要選模板；或是問題不依賴上傳文件，用 Claude.ai 更適合。
Prompt
text
以下是 5 個 NotebookLM 深度問答模板，選一個填入 {{變數}} 直接貼到 NotebookLM 對話框。
---
【模板一：主題概覽】
在這份筆記本的所有文件中，整理關於 {{主題}} 的主要觀點。每個觀點用 2-3 句話說明，並標明出自哪份文件。最後給我這些觀點的共同結論（如果有的話）。
---
【模板二：矛盾搜尋】
在這份筆記本的文件中，找出不同文件對於 {{議題}} 的說法是否有矛盾或不一致。列出矛盾之處（文件 A 說 X，文件 B 說 Y），不要幫我整合成一個統一說法。
---
【模板三：實作提取】
在這份筆記本中，找出所有關於「如何實際執行 {{任務或流程}}」的具體步驟或方法。只要有操作層面的描述就列出來，加上來源文件和頁面（如果有的話）。
---
【模板四：知識缺口偵測】
根據這份筆記本的所有文件，關於 {{主題}}，哪些問題文件中沒有回答？列出 3-5 個「文件沒提到但我可能需要知道」的問題，說明為什麼你認為這是缺口。
---
【模板五：來源交叉比對】
我有兩個問題，請分別在不同文件中找答案，然後比較：{{問題 A}} 和 {{問題 B}}——哪個問題在文件中有更充分的支持？支持的方式有什麼不同（數據 vs 案例 vs 觀點）？範例 / 變體
- 填好變數（模板二）：議題「台灣中小企業對於 AI 導入的預算看法」——問完之後你會得到各報告互相矛盾的地方，而不是一個被平均掉的結論。
- 填好變數（模板四）：主題「AI 培訓對員工生產力的長期影響」——適合用在研究有空白的早期階段，找出你需要再補充哪些文件。
- 變體（串接使用）：先跑模板一取得概覽，再用模板二在有爭議的點上找矛盾，最後用模板四找缺口——三個模板串起來形成一個完整的文獻分析流程。
🎯 範例輸出（實測）
在 NotebookLM 跑這句、選用模板二（矛盾搜尋）、把
{{議題}}填成「台灣中小企業對 AI 導入預算的看法」，筆記本包含 IDC 報告 + 工研院調查 + 一份顧問公司白皮書的結果：
點開看 AI 實際輸出
模板二：矛盾搜尋 — 台灣中小企業對 AI 導入預算的看法
找到以下 2 處不一致：
矛盾 1：預算障礙的嚴重程度
- IDC 2025 報告說：61% 的亞太 SMB 認為預算是首要障礙，台灣略高於均值
- 顧問公司白皮書說：台灣中小企業 AI 預算障礙感知「低於預期」，因為雲端 SaaS 工具月費已大幅降低門檻
文件 A 把預算障礙定位為「結構性問題」，文件 C 把它定位為「認知誤解」——兩種立場直接衝突，沒有中間地帶。
矛盾 2：解法方向
- 工研院調查建議：政府補貼為主要解決路徑（調查第 15 頁）
- 顧問公司白皮書建議：企業自行從小成本 SaaS 工具試點，不依賴補貼（白皮書第 7 頁）
工研院傾向外部資源注入，白皮書傾向企業自主試錯——兩種路徑的假設前提不同，適用對象也可能不同。
不整合說明：以上兩處矛盾我未自行解釋或偏向任一方，供你進一步判斷。
💡 實測心得：NotebookLM 的「矛盾搜尋」很容易輸出「A 說 X，B 說 Y，結合兩者可以…」這種幫你硬整合的答案——加上「不要幫我整合成一個統一說法」這句限制語，才能讓矛盾真正浮現而不是被消音。
延伸
你有沒有遇過這種情況？上傳了 10 份報告，但問出來的答案都差不多、感覺沒有問到關鍵——那通常是因為問法太籠統。重點來了，模板二「矛盾搜尋」和模板四「知識缺口」是最容易被忽略的，卻往往最有價值：矛盾代表還有爭論空間，缺口代表你的研究還不夠完整。